对中国近代重要历史人物评价的若干思考

关于对中国近代的重要历史人物评价的几点思考/

摘要:人民是人类历史的创造者,每个人的活动都会在人类历史前进的道路上留下或多或少的印记。 因此,实事求是、科学公正地评价历史人物是十分必要的。 但由于时间发展、认识状况、档案保存条件等多种因素的制约,对重要历史人物的评价一直是历史研究中最有争议的内容之一。 尽管历史学家竭尽全力还原历史真相,力求客观、历史地评价重要历史人物,但对历史人物的评价往往只有最新的认识,很难得出最终的结论。 本文以吴佩孚这个在中国近代史上产生重要影响的非常复杂的历史人物为例,探索评价中国近代史上重要历史人物的新方法。

关键词:中国近代重要历史人物; 评价标准; 吴佩孚

历史人物是指那些对社会历史发展有推动并产生重要影响的人物。 人是社会历史活动的主体。 历史研究在很大程度上是对人及其在社会历史活动中的历史地位和作用的研究。 因此,历史人物的评价问题,尤其是重要历史人物的评价问题,是一个非常重要的问题。 。 笔者试图从传统评价历史人物的方式出发,探索现实、科学、公正评价历史人物的新方法,以还原历史人物的本来面目。

一、传统意义上评价历史人物的基本思路和方法

20世纪80年代以来,当代中国大陆历史学家在历史人物评价理论和方法研究方面取得了巨大成就。 其中,对重要历史人物的评价思路和方法主要包括:社会发展或进步的标准; 生产力标准。 和实用的测试标准; 社会需求标准和功过标准等。

社会发展或进步的标准已成为学界较为普遍的观点。 “这个标准是中华人民共和国成立以来最受认可和最普遍使用的标准。” 该标准以历史人物是否促进或阻碍社会历史发展为依据。 李振红说,评价历史人物的标准,应该根据他的实践活动对历史进步的意义,是促进还是阻碍历史进步,堪称历史进步的标准论。 曲林东、马识图也持这种观点; 所谓生产力标准和实践检验标准,是指历史人物是否促进社会生产力的发展作为历史人物的评价标准。 这曾经是学术界的主流观点,至今仍有相当大的影响力。 吴良凯从价值观角度阐述说,历史人物的价值在于其行为是否符合历史发展的大趋势,是否有利于生产力的提高; 社会需要标准是指历史人物活动的程度。 他们在多大程度上满足和适应社会需要,是评价历史人物的标准。 郑派认为,评价历史人物的标准应该综合考察他们的一切活动对当时国家和社会的影响。

二、传统历史人物评价的问题与危害

传统评价重要历史人物的标准虽然比较系统,但在理论创新上仍存在不少缺陷。 例如,虽然理论上可以确立社会发展或进步的标准,但它并不具体,没有具体说明社会历史发展的动力是什么、社会历史发展包括哪些内容等; 虽然生产力的标准和实践检验的标准结合了社会发展的标准,但具体而言,仅以历史人物能否促进社会生产力的发展作为评价人物的标准是片面的、不科学的。

重要历史人物是历史活动的主要参与者,因此对重要历史人物的评价关系到如何正确对待和研究相关历史。 对重要历史人物的评价内容是历史教育的一部分。 客观评价历史人物有利于后人形成正确的历史观,进而影响现实生活中对他人的评价。 从以往对吴佩孚的评价可以看出,吴佩孚正处于一个“崇尚军事力量”的时代。 为了培养个人权力,为自己集团谋取利益,他崇尚武力,镇压革命军阀。 “二月七日”烈士林向前、石洋河就死在他的手里。 但我们在评价任何一个历史人物时,都不能太刻板、太虚无、太贴标签。 要结合具体的历史条件,不能一概而论,客观公正地评价这个人物。 为了更加接近历史事实,真实地还原被曲解的历史人物的本来面目,我们应该从各个方面来评价吴佩孚。 军事思想方面:吴佩孚一生征东征西,经历无数战役。 从一个低级勤务兵到赫赫有名的伏威将军,他因善于用兵而受到赞誉。 在传统文化方面:他是一位学者,关注传统文化。 在人际交往方面:吴佩孚作为直隶系的最高统帅,曾指挥数十万大军,拥有数千追随者。 在民族气节方面,他表现出不惧强权,表现出崇高的爱国主义精神。

三、评价重要历史人物的一些思考

笔者认为,在评价历史人物时,应秉持“褒人不增其美,毁人不增其恶”的原则。 在特定的历史条件下,结合当时的具体现实,我们应该看历史人物的行为是否符合社会发展的潮流,是否符合社会生产力的发展水平,是否符合社会发展的要求。符合广大人民群众的利益,遵循一定的生产力标准、实践检验标准、主客观相一致的标准。 我们不仅要从阶级本质的角度来分析,更要看到表面背后的实质事物,从而做出辩证的评价。 笔者认为,做好重要历史人物评价工作,应做到以下几点:

(一)让历史人物平民化,而不是把历史人物当作虚拟形象。 吴佩孚虽然军事上咄咄逼人,但他忧国忧民。 他一生信奉“四不”:不居租界、不借外债、不聚私财、不纳妾; 爱国爱民; 并拒绝成为叛徒。

(二)具体历史人物,根据具体史实进行研究。 黑格尔曾说过:“每一个时代都有这样特殊的环境,每一个时代都有这样独特的处境,必须而且只能从那个状态出发并基于这个状态来判断那个时代。 其实,从某种意义上说,我们对吴佩孚的正确评价,是要探究吴佩孚的社会活动,发现他与当时社会的关系,揭示当时社会的本质内涵,再现当时社会的风貌。那时。

历史是真实的,不是虚构的,我们不能简单地以一个人的评价标准作为评价历史人物的唯一指南。 对重要历史人物的适当评价,有利于一个人正确历史观的形成。 吴佩孚生活在一个动荡的时代。 吴佩孚的活动和思想是多方面的、涉及面广的。 因此,想要还原一个真实、生动、饱满的吴佩孚,不能简单地聚焦于忠奸、善恶等等。 总结功过、好坏。

参考:

[1]周超民等:《中国历史四十年》,102页,南宁,广西南宁人民出版社,1989年。

[2]李振红、刘克辉:《历史学的理论与方法》,375页,开封,河南大学出版社,2008年; 曲林东:《论历史人物的是非》,《湖北大学学报》,1997年第2期; 马士图:“评价历史人物,必须识人、论世——论正确评价郭沫若”,《文史杂志》2000年第4期。

[3]吴良凯:《历史人物及其价值的评价》,《历史文集》,1985年第2期。

[4]郑派:《历史概论》,第170-171页,北京大学出版社,2008年。

[5]列宁全集:第55卷[M]北京:人民出版社,1990:207

关于作者:

王玉洁,女,西华大学政治学院2013级研究生,专业为中国近代史基本问题研究。 李冰玉,女,西华大学政治学院2013级研究生,思想政治教育专业。