在中国古代文学史上，有几部作品被普遍认为是经典之作，影响深远。其中，“三国演义”和“水浒传”两部作品，以其丰富的人物形象、精彩的战斗场面和深刻的主题，被广泛阅读和研究。然而，在评估这两部作品与历史学家司马迁相比时，我们常常会发现，尽管罗贯中的笔下生动多情，而施耐庵则以壮观战乱著称，但他们的成就似乎并未达到司马迁那样的高度。
关于司马迁的事迹，他出身于西汉末年的一位士族家庭，其家族曾因参与李斯案件而受株连。在这个时代背景下，作为一个政治犯家庭的子弟， 司马 迁 的命运充满了挑战。他通过科举考试成为郎中令侍郎，从而获得了一定的社会地位，并开始接触到大量的人文知识。
然而，这并不意味着他能够轻松地写出《史记》。事实上，《史记》的撰写过程充满了困难。在那个时代，没有现代意义上的档案管理制度，即使有，也很难获取完整且可靠的资料。而且，由于当时书籍极为稀缺，而且大多数是手抄本，所以保存起来也是一项艰巨任务。
但正因为这些困难，使得《史记》更具价值。它不仅记录了从黄帝到汉武帝一系列朝代的大事小情，更重要的是，它揭示了人性、历史发展规律以及各种文化现象。这对于后世研究历史提供了宝贵信息，同时也让我们对过去有更多了解。
那么，“三国演义”与“水浒传”的作者为什么无法达成这样的成就呢？首先，他们创作的是小说，而不是严格意义上的历史记录。不过，即便如此，他们依然展现出了惊人的想象力和叙述技巧，让无数读者沉醉其中。但这种艺术性的追求往往导致细节处理上的失真，与真实事件之间存在较大的差距，这使得它们在严肃学术界可能不会被视为同等重要的文献来源。
此外，由于两人都是生活在不同的时间背景下，对待材料处理方式也有所不同。“三国演义”的施耐庵生活在元朝时期，当时社会风气已经变得更加开放，他可以根据自己的想法来塑造故事；而罗贯中的情况又稍微不同，他创作的是明初时候的一部小说，那个时代已是封建统治加强阶段，对於文学创作有一定的限制。但即便如此，他们都没有像司马迁那样将个人偏见完全置之脑后，全心全意致力于记录真实历史。
最后，不同领域间存在天然差异也是一个原因。小说家需要考虑角色的魅力、故事情节紧凑性等元素，而这些并非直接反映或推动科学认知或思想发展；而如司马迁这样的人才，则需要跨越种类繁多的问题领域，将各自专业知识融入整体构架中去做系统化探讨。这要求作者具有超群绝伦的心智素质——既要有敏锐洞察，又要能保持客观冷静，同时还需具备高超的手笔，使文字流畅自然，如行云流水一般随心所欲地舞动出来。此外，还必须具备坚韧不拔的心志，因为完成这样宏伟工程必定是一段艰辛卓绝的旅程。
综上所述，无论是在内容选择还是表达方式上，都可以看出为什么把“三国演义”、“水浒传”的作者放在与司马迁相同级别是不恰当的。当我们谈论到那些最优秀的大师们的时候，我们应该认识到每个领域内都有其独特性，不同类型工作虽然都值得尊敬，但它们代表着不同的文化功能和教育价值。如果说罗贯中和施耐庵给予我们启迪，那么他们自己仍旧属于文学艺术界的一个光辉篇章；如果说他们取得了一些成功，那只能说明他们掌握了一门非常复杂又美妙的情感表达语言，就像音乐家弹奏乐器一样，用音符编织出的旋律令人陶醉。而对于真正想要了解过去，以及理解人类行为背后的根源来说，最终还是回到那些不带任何个人感情色彩，只为了纪录真理而努力奋斗过活的人们身上，比如说我们的老朋友——司马迸先生。
标签： 埃及神话人物 、 人物+事例+简短评价 、 骨灰级推荐高质量小说 、 中央天帝 、 孙悟空算不算历史人物
