在中国历史上，尤其是在宋朝的政治斗争中，有一个显著的现象，那就是人们总是集中火力对秦桧进行批评，而对其他有同样或更严重错误的人则相对轻描淡写。这种偏见不仅体现在当时的史书记载中，也影响了后世人们对于历史人物的评价和讨论。
为什么只骂秦桧不骂？这个问题引发了很多学者和公众的心灵探索。首先，我们需要认识到，历史评价往往受到当时社会环境、文化背景以及个人价值观念等多种因素的影响。在宋朝末年，当时的人们由于经历了一系列内忧外患，如军事挫败、经济衰退、社会动荡等，不得不寻找替罪羊来释放自己的情绪。这时候，作为宦官出身并且在政权内部扮演重要角色的大臣秦桧成为了众矢之的。
然而，这种一视同仁地将所有责任推给秦桧的情况，并不是完全准确的。比如，在朱熹被贬职期间，他与张栻一起提出了“变法”的建议，但实际上这些建议未能得到实施，这直接导致了国家进一步衰弱。如果单纯从功绩来看，朱熹也许应当承担一定责任。但是，由于朱熹之后又获得复位，并且他的理学思想深受后世尊重，所以他一直没有遭受像秦桧那样的强烈批评。
此外，在明代的时候，有人曾经提出要重新审视宋朝历史，其中就包括对一些被过度批判的人物进行平衡性评价。但这种尝试很快就因为各种原因而被束缚住，没有能够真正落实。
因此，对于“为什么只骂秦桧不骂”这一问题，我们应该更加全面地去思考，不仅要考虑个人的行为，还要看到整个时代背景下的复杂关系，以及不同人物之间如何互动产生结果。而我们今天所做出的任何评价，都应该基于充分的事实资料和客观分析，以免再次陷入那些带有浓厚个人色彩的情感判断之中。
标签： 历史专业就业前景和就业方向 、 四年级讲一个历史人物 、 十大历史名人具体为 、 适合10一14岁看的纪录片 、 十部必看经典历史小说已完结
